Судебная практика

Здесь обсуждается технология электронной цифровой подписи (ЭЦП), средства ее создания, технические и юридические аспекты ее применения

Судебная практика

Сообщение copytrust » 27 мар 2011, 14:17

Два Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № ВАС-8027/10 и № ВАС-8138/10 содержат похожие решения в отношении споров организаций с банками при использовании системы «Клиент-банк» и ЭЦП.

В первом случае ЗОА «Алакси» предъявило претензии к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» на сумму более 1 млн. рублей. Со счета организации платежными поручением от 24 февраля 2009 года № 55 и № 54 на счета физических лиц в других банках было переведено более 2,5 млн. рублей. Удалось вернуть чуть больше половины средств.

При рассмотрении этого дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что «принимая во внимание, что используемая система «Интернет Банк-Клиент» не позволяет самому банку создать новое сообщение от имени клиента или передать такую возможность третьему лицу, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца, поскольку электронные платежные поручения от 24.02.2009 № 54 и № 55, полученные ответчиком по системе «Банк-Клиент», подписаны электронной цифровыми подписями уполномоченных истцом лиц».

Во втором случае, ООО «МОСФАРМТОРГ» предъявило претензии к ЗАО «Банк «Резервные финансы и инвестиции»» о взыскании более 5 млн. рублей убытков.

Банк 23 марта 2009 года на основании платежных поручений, подписанных ЭЦП генерального директора общества, списал с расчетного счета клиента денежные средства.

Суд в своем Определении указал: «принимая во внимание акт, составленный по результатам работы экспертной комиссии, установившей подлинность электронной цифровой подписи на платежных поручениях, на основании которых банком списаны спорные денежные средства, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств причинения обществу убытков неправомерными действиями (бездействием) банка».

В обоих случаях в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений судов было отказано.

Источник - http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_delopr ... ION_ID=599
copytrust
Администратор
 
Сообщения: 1957
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 17:39

Re: Судебная практика

Сообщение copytrust » 27 мар 2011, 14:23

Решения высшего арбитражного суда по делам связанных с применением электронной цифровой подписи и электронных документов в качестве доказательств или материалов по делу

1. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/77055865- ... 110323.pdf
2. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/36fe009d- ... 110322.pdf
3. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/dbabfe62- ... 110321.pdf
4. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/ab6828ce- ... 110318.pdf
5. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/54ef9c24- ... 110318.pdf
6. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/35e76a2a- ... 110317.pdf
7. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/9e3e228b- ... 110316.pdf
8. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/a09a6a15- ... 110314.pdf
9. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/8f1227b1- ... 110314.pdf
10. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/5c0c258a- ... 110314.pdf
11. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/eea64ee1- ... 110314.pdf
12. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/6539d043- ... 110311.pdf
13. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/7a56e4bd- ... 110311.pdf
14. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/c1790a45- ... 110311.pdf
15. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/a9eb1b7a- ... 110309.pdf
16. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/8991bb1b- ... 110309.pdf
17. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/5b0aeab5- ... 110309.pdf
18. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/63eabef0- ... 110304.pdf
19. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/63eabef0- ... 110304.pdf
20. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/8610b10e- ... 110304.pdf
21. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/7f813160- ... 110303.pdf
22. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/6bce00ca- ... 110303.pdf
23. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/87a4bc62- ... 110303.pdf
24. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/ce8f664c- ... 110301.pdf
25. http://ras.arbitr.ru/data/pdf/222aeb85- ... 110228.pdf
copytrust
Администратор
 
Сообщения: 1957
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 17:39

Re: Судебная практика

Сообщение copytrust » 27 мар 2011, 14:29

ФАС Московского округа признал юридическую силу электронного документа, подписанного ЭЦП. ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском о взыскании убытков в связи с тем, что не передавало в банк платежное поручение в виде электронного документа (использовалась система "Клиент-Сбербанк").
Суд признал несостоятельным заявление истца - из заключения экспертизы, проведенной экспертами ЦБР, следует, что на спорном платежном поручении ЭЦП корректна и принадлежит заместителю генерального директора ОАО "Ростелеком". Экспертиза также установила, что ключевая система не позволяет инициировать сеанс связи без предъявления главного ключа клиентского места, а также отправлять документы с клиентского компьютера от имени другого клиента и принимать в обработку неподписанные зарегистрированной ЭЦП документы (Постановление ФАС МО от 5 ноября 2003 г. N КГ-А40/8531-03-П).
В другом деле, рассмотренном ФАС Московского округа, истец, требуя взыскать с ответчика незаконно списанные со счета денежные средства, сослался на тот факт, что платежные поручения, по которым произошло списание, директором и главным бухгалтером данного общества не подписывались. Суд признал электронное платежное поручение, подписанное ЭЦП генерального директора и главного бухгалтера, надлежащим доказательством волеизъявления клиентов, а документ, подписанный ЭЦП, имеющим юридическую силу (Постановление ФАС МО 11 июня 2002 г. N КГ-А40/3554-02). ФАС Центрального округа признал незаконным требование налоговой инспекции представлять выписки банка на бумажном носителе, подтвержденные подписями работников банка и заверенные печатью, при наличии указанных выписок в электронной форме. Составление выписок по счету в электронной форме правомерно и основано на Законе "Об информации, информатизации и защите информации", в статье 3 и в пункте 2 статьи 5 которого предусмотрено, что документ, полученный из автоматизированной информационной системы, подтвержденный электронной цифровой подписью, имеет юридическую силу. Такие электронные документы приняты в деловом обороте между банками и их клиентами и признаны таковыми письмом Банка России от 10.02.98 N 17-П (Постановление ФАС ЦО от 28 апреля 2000 г. N 172/5).

http://www.lawmix.ru/comm/309/
copytrust
Администратор
 
Сообщения: 1957
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 17:39

Re: Судебная практика

Сообщение copytrust » 27 мар 2011, 14:43

См. также статью "Электронные документы как доказательства в гражданском, уголовном и арбитражном процессах" - https://www.copytrust.ru/m_router.php?q ... cles/45/32
copytrust
Администратор
 
Сообщения: 1957
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 17:39


Вернуться в Технология ЭЦП

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron